diff --git a/projects/ai/memory.md b/projects/ai/memory.md
index 36d9dc9..0928a3f 100644
--- a/projects/ai/memory.md
+++ b/projects/ai/memory.md
@@ -45,3 +45,4 @@ Draft uložen: projects/ai/artifacts/session-lifecycle-draft.md. Otevřená otá
 Klíčová designová rozhodnutí: (1) brief je psaný pro čtenáře-agenta se ZERO historií — ne retrospektiva pro člověka: žádná chronologie ani narativ, jen stav+rozhodnutí+vyloučené cesty; neduplikovat repo (reader si přečte kód/diff); nejcennější sekce „Ruled out" — brání dalšímu agentovi chodit do mrtvých endů. (2) disable-model-invocation: true — session boundary akce, ne auto-trigger. (3) user zůstává v loopě jako fact-checker (model píše brief z plného, tedy degradovaného kontextu — rule 5: „if not sure it was decided, mark as open"). (4) Brief je jednorázový; trvalé části odtékají do CLAUDE.md/AGENTS.md/decision logu. Skills = Agent Skills open standard (agentskills.io), takže stejné SKILL.md funguje i v Codexu.
 - 2026-09-10: Úprava /handoff skillu po review uživatele: default output je markdown blok v chatu ke zkopírování, NE soubor. Soubor jen na explicitní požádání (default HANDOFF.md v repo root). Důvod: brief je jednorázový, soubor bez čtenáře je clutter; navíc paste funguje i tam, kde target agent nemá přístup k souboru (jiný stroj, jiný nástroj). Upravena description (bez "side-effect: writes a file"), Procedure (render do chatu → unsurity callout → file jen on request → navrh fresh prompt) a Notes/tradeoffs.
 - 2026-09-10: Zjednodušení /handoff skillu na návrh uživatele: 3x kratší verze (jeden akapát pravidel + samotná kostra šablony v fenced markdown bloku, bez Rules/Procedure sekcí). Co zůstalo: co psát (jen to, co repo neukazuje), co nepsat (chronologie, kód, narativ), (unverified) markery, kostra sekcí. Co vypadlo: Goal sekce (redundantní s titulkem), per-section vysvětlení, review procedura jako proces (nahrazeno (unverified) inline), file-save flow. Souhlasím — původní verze vysvětlovala věci, které model umí implikovat z šablony. Lessons: skill = šablona + constrainty, ne tréninkový dokument; iterovat přidáváním řádků po reálných selháních, ne upfront.
+- 2026-09-10: Self-analysis (na dotaz uživatele „proc jsi sám nevytvořil minimalistickou verzi?"): tři příčiny přepsání /handoff skillu. (1) Psal jsem pro špatného čtenáře — skill čte model, který potřebuje šablonu výstupu + constrainty, ne tréninkový dokument; defaultl jsem na dokumentační styl, protože většina mých artefaktů je pro člověka. Ukázková šablona > popis šablony. (2) Optimalizoval jsem na vypadání důkladně (Rules/Procedure jako zviditelněné uvažování) místo na funkci — uvažování patří do konverzace, ne do artefaktu. (3) Chyběl test „vyrobí tohle spolehlivě dobrý brief?", který se ověřuje použitím a ořezáváním, ne dodáním plné verze bez jediného běhu. Paradox: vlastní rule 4 skillu („be specific, not complete") jsem v samotném skillu porušil. Společný jmenovatel: rozhodnutí podle spotřebitele výstupu, ne podle vlastních zvyků. Diagnostika zrcadlová k Solarflare: tam runbook pro agenta místo člověka, tady pro člověka místo agenta. Pravidlo: před sepsáním skillu určit, kdo ho čte v momentě použití, a psát pro něj.