runtime

projects/ai/artifacts/agent-to-human-tools.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# Převod agent-nástrojů na nástroje pro člověka
+
+Ověřený postup. Když AI agent napsal nástroj (runbook, skripty) původně
+**pro sebe**, nejde ho přímočaře zjednodušit pro lidské použití.
+
+## Proč opačný postup nefunguje
+
+- Model nevidí hranici, kde končí pro člověka použitelná složitost —
+  „zjednoduš to" produkuje kosmetické úpravy, ne redesign.
+- Existující podoba psaná pro agenta (hromada parametrů, dlouhé runbooky)
+  model **ukotvuje** — upravuje, co vidí, místo aby navrhl jiné rozhraní.
+- Plan mode u designu rozhraní nestačí: plánuje implementaci, ne podobu
+  rozhraní. Tu musí určit člověk.
+
+## Princip
+
+**Rozhraní navrhuje člověk, model implementuje.** LLM je nejsilnější v
+dokódování těla funkce se zadaným podpisem — přebírání designu je jeho slabá
+stránka.
+
+## Postup
+
+1. **Existující agent-runbook ani skripty nepoužívat jako základ** — jen jako
+   zdroj doménových faktů (co nástroj umí, jaké scénáře existují, jak se čeká
+   na konec testu). Strukturu ne. Začít v čistém adresáři.
+2. **Tabulka scénář → příkaz** — člověk ručně napíše, co kdy spouští.
+   To je celý human-runbook; žádný postup kroků.
+3. **Kostry skriptů píše člověk** — param block, komentáře po sekcích,
+   protokol čekání na dokončení (např. čekat na exit procesu, žádný polling).
+   Složitost je tím rozhodnutá předem.
+4. **Model jen dokódovává těla** — zadání: „dokóduj těla, parametry
+   a strukturu neměň, nic nepřidávej.“ Review pak kontroluje jen implementaci,
+   ne design.
+
+## Pravidla pro zadání
+
+- Složitost zadávat **čísly, ne adjektivy**: max počet parametrů na skript,
+  max počet kroků, jeden skript = jeden scénář. Model na numerické limity
+  reaguje spolehlivě; na „simple" ne.
+- Negativní omezení („žádné extra parametry") prosadit **v kódu kostry,
+  ne v promptu** — když param block má 3 parametry, model 15 nedoplní.
+- Agent-runbook pro sebe si nechat vedle — převod „agent-runbook →
+  human-runbook" je cesta, kde se to pořád láme. Nejsou to stejný dokument.

projects/ai/artifacts/file-based-agent-communication.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# Anotace v souborech místo chatu („mob with AI")
+
+Zdroj: článek „Don't Chat With Your AI. Mob With It." (David Rodenas, Medium,
+2026). Článek sám je slabý — argument o latenci (GPU sloty, uvolňování/
+načítání inference) je nedoložený a nesedí; reálná latence je round-trip
+klient↔server, sériovost kroků a opakovaný prefill. Analogie s mob
+programmingem taky ne — v mobu píše jeden driver a víc lidí řídí, tady je to
+obráceně. Jádro je ale použitelné.
+
+## Co drží (jádro oddělené od balastu)
+
+- **Instrukce patří tam, kde je předmět instrukce.** Tag na konkrétním řádku
+  dá kontext pozicí — agent nepotřebuje popis „v tom souboru, u té funkce".
+  Stejný princip jako TODO komentář / poznámka v code review.
+- **Trvalost:** anotace nesedí v chatu, který se zavře — je v souboru, vidět
+  v diffu, přežije session.
+- Není to o latenci ani paralelizaci. „Zrychlení" je ve skutečnosti **fronta**:
+  zadám a nejdu čekat. Round-trip se nezkrátil, jen u něj nestojím.
+- Článek si protiřečí vlastním východiskem (DORA/TDD = rychlý feedback):
+  hromadné zadání a společný review na konci **prodlouží feedback loop pro
+  člověka**, ne pro agenta. „Hotovo dřív, než si všimnu" je z tohoto pohledu
+  špatná zpráva, ne dobrá.
+
+## Mechanismus
+
+Komunikace přes tagy přímo v souborech (autor: `[[CLAUDE: …]]` instrukce,
+`[[DAVID: …]]` dotaz agenta). Pravidlo v CLAUDE.md: agent tagy hledá, provádí,
+odpovídá. Autor tag po provedení maže — to je chyba.
+
+## Úpravy oproti článku
+
+- **Tag nemaže, jen připisuje odpověď pod něj** — vlákno zůstane v souboru
+  a v diffu; mazání je jen člověk, před commitem (grep na prefix).
+- **Nespouštět agenta ve smyčce nad soubory** (autonomní reakce = ztráta
+  kontrolního bodu). Místo toho explicitní příkaz „projdi tagy a vyjádři se".
+- **Max 1–2 tagy na kolo.** Deset tagů = deset změn ke společnému review =
+  nejasné, co odkud přišlo.
+
+## Varianty kam dát vlákno
+
+1. **Anotace jako komentáře v kódu** — nulová infrastruktura, funguje všude,
+   diff ukáže celou historii výměny. Nevýhoda: zaneřádí kód, hlídání ručně.
+   Dobré na krátké výměny u konkrétního místa.
+2. **Vedlejší soubor** (`file.notes.md` vedle zdrojáku, odkaz na symbol,
+   ne na číslo řádku) — kód čistý, vlákna libovolně dlouhá, .gitignore.
+   Dobré na dlouho se vlečoucí věci.
+
+## Otevřené otázky
+
+- Korekce agentových odpovědí („odpověď chci přepsat") — chat to řeší tím,
+  že je mimo kód; anotace v souboru to nemají kde. Varianta 1 to řeší
+  nejlíp (přepis = nová verze vlákna na místě), ale je potřeba vyzkoušet.
+- Vazba na symboly místo řádků u varianty 2 — jinak se odkazy rozbijí
+  při každém editu.

projects/ai/memory.md

@@ -1,3 +1,10 @@
 - 2026-09-02: Založen projekt: deník + hledání řešení pro AI témata (agenti, kódování s AI, LLM).
 - 2026-09-02: Incident „gpt 5.3 se zasekl na PH/PZ/TX z mobilu": rekonstruováno — finální odpověď byla kompletní a verzovaná; problém byl agent loop (guard bloky, retry smyčky, ~6-8 min). Model = glm-5.3:cloud (žádný gpt 5.3). Kanál na kvalitu vliv nemá.
-- 2026-09-02: Compaction: uživatel si vyžádal drastické zkrácení incident zápisu; detaily zahoz­deny, zachovány jen závěry.
+- 2026-09-02: Compaction: uživatel si vyžádal drastické zkrácení incident zápisu; detaily zahoz­deny, zachovány jen závěry.
+- 2026-09-08: Série měření na Solarflare X2/X4 (TCPDirect, C# knihovna). Claude Code navrhl měřicí setup, aplikace sockbench na měření, Claude spouštěl scénáře, ukládal a vyhodnocoval výsledky. Fungovalo.
+Pak cíl: převést proces na ruční spouštění skriptů (PowerShell) pod vlastní kontrolou. Claude zde selhává opakovaně: skripty zbytečně složité, moc parametrů, špatně čekal na dokončení test setu, testoval zbytečné věci. Zadání v plan modu se nedaří, výsledek stále špatný — frustrace, ztracený čas místo ušetřeného.
+Uživatelova diagnóza: nedokáže správně popsat zadání; buď málo informací, nebo špatný přístup. Zvažované cesty: napsat kostry skriptů sám s komentáři a nechat Claude dokodovat; lepší projektový dokument; úplně odpoutat se od současné verze a začít znovu. Hledá efektivní způsob práce.
+- 2026-09-08: Upřesnění diagnózy (Solarflare/sockbench): Claude si původně napsal runbook pro sebe — pro agenta byl ok, pro člověka nepoužitelný (moc kroků, moc složitosti). Skripty nebyly úplně špatné, ale měly tunu parametrů. Jádro problému: dvě různé cílové skupiny — agent snese libovolnou složitost, člověk potřebuje mnohem menší míru komplexity. Uživatel se o tom v plan modu snažil mluvit, přiblížil se, ale komunikace nestačila.
+- 2026-09-08: correction: „úplně znovu od nuly — ne" z minula bylo nedorozuměním. Uživatel tím nemyslel „znovu bez specifikace", ale nepoužít existující runbook a existující skripty jako základ — ty ho limitují a anchornují ho špatným směrem. Restart s jeho vlastní specifikací (tabulka scénářů + kostry) je v pořádku, jediné co ne: recyklace agent-runbooku.
+- 2026-09-08: Destilace postupu „převod agent-nástrojů na nástroje pro člověka" uložena jako artefakt: projects/ai/artifacts/agent-to-human-tools.md. Strukturovaný markdown: proč zjednodušení agent-nástrojů nefunguje (neviditelná hranice složitosti, ukotvení existující podobou, plan mode neřeší design), princip „rozhraní navrhuje člověk, model implementuje", 4krokový postup (čistý adresář → tabulka scénář→příkaz → kostry → dokódování těl) a pravidla pro zadání (čísla místo adjektiv, omezení v kódu ne v promptu, agent-runbook nepřevádět). Po vzájemné korektní diskusi: knowledge/ odmítnut, artefakt patří do projektu ai.
+- 2026-09-08: Rozbor článku „Don't Chat With Your AI. Mob With It." (Rodenas) + diskuse s Claude uložen jako artefakt: projects/ai/artifacts/file-based-agent-communication.md. Technikou je komunikace s agentem přes tagy v souborech místo chatu. Článková argumentace odmítnuta (latence ≠ GPU sloty; mob analogie obrácená; autonomní smyčka + mazání tagů = ztráta kontrolního bodu a prodloužení feedback loopu pro člověka). Použitelné jádro: anotace patří tam, kde je předmět anotace (pozice = kontext, jako TODO komentář), trvalost v diffu, tag se nemaže jen se připíše odpověď, max 1–2 tagy na kolo, explicitní spouštění místo autonomní smyčky. Otevřená otázka: jak korigovat agentovy odpovědi — kandidát varianta „vlákno jako komentáře v kódu" oproti vedlejšímu .notes.md souboru. Zájem uživatele o vyzkoušení.