runtime

projects/ai/memory.md

@@ -8,3 +8,15 @@ Uživatelova diagnóza: nedokáže správně popsat zadání; buď málo informa
 - 2026-09-08: correction: „úplně znovu od nuly — ne" z minula bylo nedorozuměním. Uživatel tím nemyslel „znovu bez specifikace", ale nepoužít existující runbook a existující skripty jako základ — ty ho limitují a anchornují ho špatným směrem. Restart s jeho vlastní specifikací (tabulka scénářů + kostry) je v pořádku, jediné co ne: recyklace agent-runbooku.
 - 2026-09-08: Destilace postupu „převod agent-nástrojů na nástroje pro člověka" uložena jako artefakt: projects/ai/artifacts/agent-to-human-tools.md. Strukturovaný markdown: proč zjednodušení agent-nástrojů nefunguje (neviditelná hranice složitosti, ukotvení existující podobou, plan mode neřeší design), princip „rozhraní navrhuje člověk, model implementuje", 4krokový postup (čistý adresář → tabulka scénář→příkaz → kostry → dokódování těl) a pravidla pro zadání (čísla místo adjektiv, omezení v kódu ne v promptu, agent-runbook nepřevádět). Po vzájemné korektní diskusi: knowledge/ odmítnut, artefakt patří do projektu ai.
 - 2026-09-08: Rozbor článku „Don't Chat With Your AI. Mob With It." (Rodenas) + diskuse s Claude uložen jako artefakt: projects/ai/artifacts/file-based-agent-communication.md. Technikou je komunikace s agentem přes tagy v souborech místo chatu. Článková argumentace odmítnuta (latence ≠ GPU sloty; mob analogie obrácená; autonomní smyčka + mazání tagů = ztráta kontrolního bodu a prodloužení feedback loopu pro člověka). Použitelné jádro: anotace patří tam, kde je předmět anotace (pozice = kontext, jako TODO komentář), trvalost v diffu, tag se nemaže jen se připíše odpověď, max 1–2 tagy na kolo, explicitní spouštění místo autonomní smyčky. Otevřená otázka: jak korigovat agentovy odpovědi — kandidát varianta „vlákno jako komentáře v kódu" oproti vedlejšímu .notes.md souboru. Zájem uživatele o vyzkoušení.
+- 2026-09-09: Refactoring C# třídy s Claude: iterativní review smyčka a její selhání. Postup „review v nové session, opravy taky v nové session" vede k regresím — každá další session najde další „problémy", část z nich je reverz dříve odsouhlasených rozhodnutí, ne reálná chyba. Nová session totiž nevidí historii a znovu otevírá už uzavřené otázky.
+
+Závěr (podle kolegy, uživatel souhlasí): lepší je hybrid — **review v čisté nové session** (svěží pohled bez anchoringu na vlastní práci), ale **závěry vkládat zpět do původní session**, kde se provádějí i opravy. Původní session má kompletní historii, ví, která rozhodnutí padla a proč, a drží se jich — takže nevrací odsouhlasené změny.
+
+Souvisí s požadavkem na „čistý refaktor": ověření, že se chování zvenku vůbec nezměnilo, má být cílem review, ne vedlejším produktem.
+- 2026-09-09: Rozbor článku „LLM jako virtuální projektový tým" (Root.cz, Tonda) a jeho mapování na naše otevřená témata:
+
+- Článkové „přenášej artefakty, ne historii konverzace" = potvrzení našeho závěru z file-based-agent-communication.md i review smyčky. Formulace: kontext = artefakt + role + zadání, nic víc.
+- Naše review smyčka (čistá session na review, opravy v původní session s historií) je přesně článkový workflow; náš přídavek, který článek neřeší: kam závěry oponenta vracet — u nás původní session jako decision-history channel. Článek navíc: iterovaná oponentura (A→B→A/C→B) a různé providery pro procesní nezávislost.
+- Aplikace na kód: persony s omezeným mandátem (security, API konzument, ops, výkon) místo generického „udělej review" — řeší regresní problém, že každá nová session reverzne odsouhlasená rozhodnutí; omezený mandát nedovolí otevírat usazené otázky mimo scope.
+- „Z nápadu hypotéza" = naše „čísla místo adjektiv" z agent-to-human-tools.md. Stage-Gate přenositelný na testy: gates definované předem = co chybělo u Solarflare scénářů.
+- Článek ospravedlňuje strukturu project skill (decision log, živý stav). Nový nápad: explicitní registr předpokladů — seznam neověřených věcí, které držíme za pravdu, s dohledatelností závislostí.

projects/ai/state.md

@@ -3,7 +3,18 @@
 ## Otevřená témata
 - Při hlášení nestabilit ověřit reálný model/preset (session metadata ho nezaznamenávají).
 
+## Nápady k pozdějšímu použití (z článku „LLM jako virtuální projektový tým")
+
+Zdroj:
+https://blog.root.cz/tonda/llm-jako-virtualni-projektovy-tym-od-generovani-textu-k-rizene-oponenture-podnikatelskeho-planu/
+- **Persona s omezeným mandátem** místo generického „udělej review" (security, API konzument, ops, výkon) — omezený scope brání reverzům odsouhlasených rozhodnutí.
+- **Multi-provider oponentura** — jiný model/preset na review pro procesní nezávislost (ne anchoring na terminologii tvůrce); v nanobotu via `model_preset`.
+- **Registr předpokladů** — explicitní seznam neověřených věcí držených za pravdu, s vazbou předpoklad → závislá rozhodnutí.
+- **Stage-Gate pro testy** — pass/fail podmínky další fáze definované předem, ne ad-hoc po běhu.
+- **Iterovaná oponentura** (A→B→A/C→B) — opakovat review po přepracování, ne jen jednou.
+
 ## Lessons learned
+- Review iterací: nová session na review = svěží pohled, ale opravy dělat v původní session s plnou historií rozhodnutí — jinak hrozí regrese (reverzy odsouhlasených rozhodnutí).
 - Inline `python -c` s cestami blokuje exec guard i uvnitř workspace → write_file do tmp/ + `uv run` s working_dir.
 - Před re-runem vždy rekonstruovat loop ze sessions/ — rozhodnout model vs. tooling chyba.
 - Možný upstream report na nanobot: guard blokuje legit `python -c` s workspace cestami.