nanobot-runtime/projects/ai/artifacts/session-lifecycle-draft.md

Session lifecycle — DRAFT (rozpracováno postupně, finální návod až po dohodě)

Body 1–5 (shoda zdrojů z researchu 10.9.)

Nový task = nová session; review ve fresh context; přenos mezi sessions artefakty; po 2 neúspěšných opravách restart; compact = pojistka, ne plán.

---

6. Vztahuje se „2 neúspěšné korekce → restart" i na plánování?

Ne na počet kol — na typ iterace. U plánování se 6 kol může znamenat dvě naprosto různé věci:

Konvergující iterace (zdravá):

• každé kolo uzavře nová rozhodnutí a staré námitky se nevracejí
• context roste o decision history — přesně to, co pro plánování chceme
• ukončit ji = zahodit nashromážděné rozhodnutí, ne ušetřit

Kruhová iterace — anchor loop (selhání):

• opakuji stejnou námitku, model kosmeticky přepracovává vlastní draft
• výstup nesleduje vstup; každá další korekce stejného typu nepřidává informaci

Signál je „stejná námitka podruhé", ne počet kol. Zdůvodnění:

1. Počet kol nedokáže odlišit konvergenci od smyčky — 6 kol konvergující iterace je v pořádku, 3 kola smyčky jsou ztracený čas.
2. Stejná námitka podruhé je důkaz, že výstup nesleduje vstup. Třetí korekce stejného typu nemá žádnou novou informační hodnotu — jen přidává tokeny mrtvých pokusů, kterými se model dál ukotví.
3. V plánování chybí verifier. U kódu každý pokus narazí na realitu (build, testy) a force korekci kurzu; u plánu je jediným „faktem" text, který model sám napsal — reviduje se sám vůči sobě a kosmetika vypadá jako pokrok. Proto je anchoring u plánování silnější než u kódu, ne slabší.

Praktika pro plánování:

1. Iterovat v souboru plánu, ne v chatu. Po každém kole se upraví soubor (plán, tabulka scénářů); chat je jen médium. Soubor je single source of truth — přežije kompakci i restart a nová session z něj může spustit implementaci bez rekonstrukce z historie. (Naše extenze — Anthropic jen říká „plan file → fresh session na implementaci"; iterovat přímo soubor plyne z mechaniky: soubor je imunní vůči context rot.)
2. Námitka podruhé → stop → kostru navrhnu sám (tabulka scénářů, skeleton, rozhraní) a model ji doplňuje. Lesson z agent-to-human-tools.md: rozhraní navrhuje člověk, protože model je anchorovaný na svůj první draft a není schopen ho opustit.
3. Plán hotov → implementace ve fresh session ze souboru plánu (Anthropic: „Once the spec is complete, start a fresh session to execute it.")

7. „Přenos mezi sessions = artefakty" — jak to dělat snadno

Artefakt není nová povinnost, ale věc, která v práci stejně existuje. Tři druhy:

Artefakt	Kdy vzniká	Co nese	Životnost
Repo / kód / diff	pořád	kompletní stav implementace	trvalá
Spec / plan soubor	při plánování	zadání, constrainty, done-when	do konce úkolu
Handoff brief	při ukončování session	rozhodnutí, vyloučené cesty, další krok	jednorázová

Repo je hlavní artefakt. Pro pokračování v kódu nepotřebuju vůbec nic přenášet: nová session si přečte kód. Historie chatu nenese hodnotu navíc — všechno, co v ní bylo smysluplného, je buď v kódu, nebo patří do briefu (rozhodnutí a vyloučené cesty nejsou v kódu vidět, proto brief existuje).

Handoff brief — kdo ho píše: model, ne já. Low-effort postup na hranici session (před /clear, před ukončením práce):

1. Jedna zpráva: „sepiš handoff: cíl, constrainty, padnutá rozhodnutí, vyloučené přístupy a proč, soubory které se týkají, další krok."
2. Uložit do souboru (tmp/plán/noty), 30 s review.
3. /clear, nová session: „přečti ; úkol: ; hotovo když ."

Moje práce: jedna věta + 30 sekund review. (Anthropic o /clear říká „you write down what matters" — varianta s model-drafted briefem je naše zjednodušení; caveat: model píše brief s plným kontextem, tedy ve slabším stavu, proto to review. Zkrácená verze: klíčová rozhodnutí/vyloučené cesty si nadiktuju sám, model doplní stav souborů.)

Proč to není zbytečná práce:

• píše se jednou na hranici session, ne průběžně
• je to pár vět, ne dokumentační projekt
• po použití se brief zahodí; trvalé části odtékají do store, které stejně vedu — rozhodnutí → memory.md, opakující se chyba → CLAUDE.md/AGENTS.md (OpenAI: „when Codex makes the same mistake twice, update AGENTS.md")

Co se nedělá: nepřesouvat historii chatu („prosím pokračuj"), nepsat retrospektivy, neduplikovat do souborů, co už je v kódu/diffu.

Mapping na současné nástroje:

• nanobot project skill už to dělá: memory.md = decision log, state.md = handoff brief (activate = „přečti soubor a pokračuj")
• Claude Code: plan file v repu + CLAUDE.md pro trvalá pravidla
• Codex: AGENTS.md + skills

Otevřené otázky

• Kde přesně vede hranice „related task" — dokumentace k hotové feature? Anthropic: může zůstat (reread by byl dražší), ale jde o stejný úkol.